参与研究

20年来学生参与的全国性调查形成了对话在本科教育质量通过其研究方法的学生在教室里学习,和他们的观念的制度环境,有助于学习在大学里成功。

接触不同比他们之间的内部机构

在我们的2008年度业绩,我们展示了学生层次的变化导致了总体方差的86%和96%之间的较量基准分数,这意味着学生的分数相同的机构不同于对方远远超过学生的平均分数在另一个机构。这强调了需要机构内部和仔细考虑为所有学生教育质量和参与。

类似的机构可能有所不同

在我们的2014年度业绩,我们显示如何参与各不相同,即使是相同大小的机构。我们还发现一些明显的差异通过机构类型(大小、卡内基、控制、选择性)弱势群体参与少,那些他们没有。转学,准备不足的学生,和学生的颜色以及其他subpopulations-may经验较少的缺点如果正确的环境和结构,甚至在其他类似的机构。

机构所做的改变,会变得更迷人

在它的第一个十年,较量发现改善的证据——这意味着高校可以有效的改变变得更加迷人。超过200与至少四个政府机构在2001年和2009年之间有了明显的改善在接触,无论机构类型或大小。

在我们的记录有效教育实践(深)的研究中,我们帮助确认品质,使一个机构参与:

• 一个生活任务和住教育哲学
• 一种不可动摇的关注学生的学习
• 明确的标志学生成功的途径
• 环境适应教育浓缩
• 一个improvement-oriented校园文化
• 教育质量和学生成功的共同责任
• Data-informed决策
• 学术和学生事务之间的合作,教师、员工、和校园领袖。

调查研究

自成立以来,学生参与的全国性调查调查提供了重要贡献领域的调查研究关于调查激励,反应率和尺度效应的解释。

调查的动机

调查机构可以提供激励措施,以提高响应率;这些可能包括技术赠品、礼品卡、校园赃物或商品,等等。我们的研究表明,机构,提供了一个激励响应率增加了3 - 6个基点,根据激励的类型(Sarraf &科尔,2014)。的使用动机调查数据的质量不会降低(科尔,Sarraf &王2015)。说完这些,调查激励只有几种方法之一最大化的反应有效且合理地。

响应率

在调查研究,关注响应率,因为nonresponse可以偏差估计。较量,响应率随机构尺寸,以及如何邀请学生来完成调查。我们的研究发现:

• 较量的平均机构反应率下降从2010(38%)到2018(30%),但这一趋势近年来减弱(Sarraf 2019)
• 学生活动是可靠的措施,甚至反应率较低(Fosnacht Sarraf,豪,&派克2017)
• 类似于响应率,数量的受访者是重要的评估调查数据质量;样品只有50 - 75受访者提供可靠的估计(Fosnacht et al ., 2017)
• 邀请学生完成调查通过链接放置在学习管理系统和学生门户的出现提升了平均响应率5百分点(Sarraf &科尔,2014)。

影响的大小

在调查研究中,科恩的d是一种常见的统计方法来衡量的相对效应显著差异的平均分数。一般来说,影响的大小0.2,0.5,和0.8被认为是小,中型和大型。我们的研究表明,尺度效应的解释必须得到适当的语境;Rocconi & Gonyea (2018)推荐以下效果范围:

• 小影响开始。1
• 介质的影响开始。3
• 巨大的影响开始约为7

这些新的高等教育调查研究的指导方针是必不可少的专业人士使用学生参与的结果做出明智的决定。