从COVID反弹
在2020 - 21学术year-overlapping第一年的流感大流行在温和的变异和广泛使用vaccines-most高校进行远程类,限制个人事件,并戴着面具,社会距离,疫苗的要求。订婚遭受了作为一个结果。可以预见的是,学生有更少的正式的相互作用和教职工的机会,少,感觉他们的机构的支持,而其他方面的engagement-study习惯,学习策略,互动课程免费资料仍在很大程度上破坏。限制被回滚2021 - 22个学年,校园生活反弹吗?
在2020 - 21学术year-overlapping第一年的流感大流行在温和的变异和广泛使用vaccines-most高校进行远程类,限制个人事件,并戴着面具,社会距离,疫苗的要求。订婚遭受了作为一个结果。可以预见的是,学生有更少的正式的相互作用和教职工的机会,少,感觉他们的机构的支持,而其他方面的engagement-study习惯,学习策略,互动课程免费资料仍在很大程度上破坏。限制被回滚2021 - 22个学年,校园生活反弹吗?
14%一年级学生的课程主要是在2022年,相比2021年的65%。
10%量,一年级学生社会参与的机会从2021年的大流行的高度上升(57%)2022 (67%)。
9%更少的老年人经常准备考试与其他学生讨论课程材料于2022年(38%),低于2020年的47%。
变化很明显,在过去一学年订婚,但某些方面比2020 - 21在较小程度上,反映了回到面对面教学和校园生活。交战地区很大程度上取决于人际互动有所增加,但合作学习仍低于未中断的水平,尤其是对一年级学生。也观察到类似模式与不同的同行和交互支持校园环境的印象。
学生在2022年平均花费更多的时间学习和准备班比学生大流行之前。
对一年级学生而言,一个支持性的校园环境的某些方面有所改善,而另一些则没有。例如,只有不到一半的人在2020年开始大学说他们的机构大幅(“非常”或“相当多”)强调参加校园活动和事件,而在2019 - 2020年五分之三学年;在2021 - 2022学年,份额与大流行前水平持平。在2019 - 20学年,70%的大一新生在美国感到他们的学院或大学为学生提供机会参与社会;这一比例下降到57%在中断的高度(2020 - 21)和在最后一个学年已经上升到67%。
总的来说,一年级学生的认知一个支持性的校园环境是接近pre-disruption水平但低比例2到6点之间,和最低支持幸福(2018 - 19点低于5.7%或2019 - 20年学术年)娱乐、医疗保健、和咨询服务。虽然差异相对较小和递减,很明显,在大流行开始上大学的学生认为支持总体低于那些开始在他们面前。
机构强调 | 2019 (%) | 2020 (%) | 2021 (%) | 2022 (%) | 与会的区别,2021 & 2020 | 与会的区别,2022 & 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|
参加校园活动和事件(表演艺术、体育活动等)。 | 64年 | 63年 | 46 | 61年 | -17年 | 2 |
提供参与社会的机会 | 71年 | 70年 | 57 | 67年 | -13年 | 4 |
提供支持你的整体健康(娱乐、卫生保健、咨询等) | 69年 | 69年 | 60 | 63年 | 9 | 6 |
帮助你管理你的非学术责任(工作,家庭,等等)。 | 42 | 43 | 36 | 39 | 6 | 4 |
使用学习支持服务(辅导服务,写作中心,等等)。 | 77年 | 76年 | 70年 | 72年 | 6 | 5 |
参加活动,解决重要的社会、经济或政治问题 | 48 | 47 | 41 | 44 | 6 | 3 |
提供支持,帮助学生在学业上取得成功 | 76年 | 75年 | 70年 | 71年 | 5 | 4 |
鼓励学生之间的接触来自不同背景(社会、种族/民族、宗教等)。 | 61年 | 61年 | 57 | 58 | 5 | 3 |
大一和大四的学生参与合作学习要求或提供帮助其他学生,合作项目或者准备exams-less在2021 - 22学年比以前大流行,但通常在中断的高度。大约一半的一年级学生,46%的老年人2018 - 19和2019 - 20年学术年频繁(“经常”或“经常”)研究了考试通过工作和讨论课程材料,只有约三分之一的2020 - 21。2021 - 22学年期间,这一比例只有上升到五分之二(40%的一年级和38%的高级学生)。其他协作学习活动同样下降,放映好转的迹象,大学,企业,和政府回滚限制,未予注意落后水平4到10百分点。学生们仍然错过了学习和一起工作的机会。
多长时间你做了以下吗? | 2019 (%) | 2020 (%) | 2021 (%) | 2022 (%) | 与会的区别,2021 & 2020 | 与会的区别,2022 & 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|
准备考试通过讨论或与其他学生通过课程材料 | 50 | 49 | 31日 | 40 | -18年 | 9 |
向一个或多个学生解释课程材料 | 58 | 56 | 38 | 46 | -17年 | -10年 |
与其他学生合作课程项目或作业 | 54 | 54 | 38 | 48 | -16年 | 6 |
问另一个学生来帮助你理解课程材料 | 53 | 51 | 37 | 43 | -15年 | 8 |
多长时间你做了以下吗? | 2019 (%) | 2020 (%) | 2021 (%) | 2022 (%) | 与会的区别,2021 & 2020 | 与会的区别,2022 & 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|
准备考试通过讨论或与其他学生通过课程材料 | 46 | 47 | 36 | 38 | -11年 | 9 |
向一个或多个学生解释课程材料 | 57 | 57 | 46 | 49 | -10年 | 7 |
与其他学生合作课程项目或作业 | 61年 | 63年 | 52 | 57 | -10年 | 5 |
问另一个学生来帮助你理解课程材料 | 43 | 43 | 37 | 39 | 7 | 4 |
从2021年开始较量已查询学生关于他们采取他们的大部分课程。可以说是最大的变化,高等教育在应对大流行,可以作为课程形态趋势流行的一些指示面对面的限制。
2021 - 22个学年,大多数(66%)的一年级学生和大量的老年人(42%)课程主要在人,相比2020 - 21当三分之二的学生课程主要是远程(例如在线或使用视频会议软件像变焦)和一小部分(7%的五年和11%的老年人)正在课程主要在人。尽管在线学习可以有效的对许多人来说,实用方面可能影响学生参与课程。
高等教育的中断也影响学生如何分配自己的时间。平均学生花更多的时间学习和准备类2020 - 21日,稍微时间2021 - 22岁,典型的学生比之前大流行。同样,特别是五年,学生说,他们花更多的时间工作偿还校园比以前过去两年。有些可以预见的是,学生花更少的时间比以前在校园课余活动和通勤,尽管这些似乎回到大流行前的水平。传入的学生可能是更有可能寻求校外兼职工作,因为他们花更少的时间上下班和参与课外学习活动。
虽然工作时间支付seniors-typically 16 - 20小时weekly-first-year之间一直保持一致的学生比以前更花时间为支付工作,平均每周大约一个小时。虽然近年来一半的一年级学生没有工作,更大的份额在2022年,那些工作也比几年前一年级学生。随着越来越多的学院和大学提供混合动力或在线课程,学生可能会发现更大的灵活性安排在校外找工作机会。尽管校外工作可能是一个金融的必要性,学生从课外学习可能错过成长的机会参与。
略大的学生花了超过15小时/周小时每学分的一个典型的全职学习,阅读,写作,做作业或实验室工作,分析数据,排练和其他学术活动比常模相比之前的大流行。尽管受欢迎,这一趋势可能会冷却,一年级学生的这一比例在2021 - 22(43%)更像早些年的(2018年是41% - 19和2019 - 20)2020 - 21 (48%)。很多教师把他们的网上课程,学生可以不满足的人,反过来自己花更多的时间准备课程。
活动 | 2019 (%) | 2020 (%) | 2021 (%) | 2022 (%) |
---|---|---|---|---|
参与课余活动(组织、校园刊物,学生会,兄弟会或姐妹会,校际或校内的运动,等等)每周1 - 5小时 | 31日 | 31日 | 26 | 29日 |
准备类(学习,阅读,写作,做作业或实验室工作,分析数据,排练,和其他学术活动)每周超过15小时 | 41 | 41 | 48 | 43 |
为支付或校外工作(> 0小时财政年度,SR) > 20个小时 | 48 | 46 | 49 | 51 |
活动 | 2019 (%) | 2020 (%) | 2021 (%) | 2022 (%) |
---|---|---|---|---|
参与课余活动(组织、校园刊物,学生会,兄弟会或姐妹会,校际或校内的运动,等等)每周1 - 5小时 | 27 | 26 | 24 | 24 |
准备类(学习,阅读,写作,做作业或实验室工作,分析数据,排练,和其他学术活动)每周超过15小时 | 43 | 43 | 48 | 47 |
为支付或校外工作(> 0小时财政年度,SR) > 20个小时 | 43 | 40 | 41 | 43 |
最严重的大流行的中断,校园生活主要纠正。全国大学生是更频繁地彼此协同工作,支持他们的机构和感觉比的高度大流行期间中断。也许太早说东西是“恢复正常”,如果“正常”的做法应该支持他们朝着积极的方向发展。
数据和方法
如图3所示,这些优秀实践构建在线课程在本质上是不同的,从提供一个明确的分级政策,提供清晰当教师应对学生。总的来说,学生分享他们的课程包括许多高水平的这些实践。超过80%的发现他们的在线课程提供了一个明确分级政策,特别是降低但仍大部分(68%)表示,他们的课程提供了明确的期望与其他学生交流。
在线课程对于大多数的受访者最多机构包含推荐的重要元素。
同样重要的是超越简单的比例来更好地理解的复杂性和内部机构之间的在线课程的经验。我们首先探讨了这种复杂性通过创建一个有效的在线课程结构规模从上述九项得分。第二,如图4所示,我们使用箱形图显示规模的四分位范围(第25和第75百分位数)机构,+ 50百分位得分红色圆圈。符合特定的项目结果,在线课程对于大多数的受访者最多机构包含推荐的重要元素。具体地说,几乎所有机构规模至少有50%的学生分数等于三个(相当于一个响应“相当多”的问题),与许多有更高的比例。然而,这显示还表明显著比例的受访者在机构不得参加在线课程与最有效的结构。
使用各式各样的学生身份和机构特点,多元统计模型预测有效的在线课程结构尺度分数还显示一些有趣的发现。例如,普遍有效的在线课程结构不随机构招生规模或minority-serving地位。相比之下,不过,私人机构分数略低于公开控制的(0.1效果,p< 0.05)。这些发现提供了积极的消息表明,大多数学校能够提供高质量的网络课程的经验。从学生身份的角度来看,最值得注意的是,年长的一年级学生年龄在21岁以上老年人年满25岁以上(0.25效果,p< 0.001),以及那些有更高的成绩(0.56效果之间的学生的收入主要是和年收入主要Cs,p< 0.001)有更大的接触与有效的课程结构,与同龄人相比。另一方面,第一代大学生continuing-generation学生相比没有显示出有意义的差异。
以证据为基础的高等教育的改善
高等教育研究中心
雷竞技官方网站下载印第安纳大学教育的学校
n .玫瑰大街201号
布卢明顿,47405 - 1006
电话:812.856.5824
电子邮件:nsse@indiana.edu