丹尼尔·杰维斯,范德比尔特大学法学院
从5卷,问题1(2015年春季)
下载本文以PDF格式的杰罗姆·霍尔法学院图书馆的数字存储库。
文摘:第九巡回法院多数意见的面板加西亚诉谷歌公司。代表一个演员的命题在她的表演有版权。生成的情况下被描述成一个可怕的、大量的交通在社群和社会媒体。
在看来,首席法官柯辛斯基提出了三个主要观点。首先,根据需要有创意表现,无用的人。的无用的人法院发现创造性的选择必须产生足够的创意来保证版权保护。使用无用的人作为背景,加西亚主要发现:
演员的表现,当固定,版权,如果显示“一些最小程度的创造力。。。“无论多么粗糙,谦虚或明显”。“小狗出版’公司诉农村电话。服务有限公司。,。这是真的演员说话,是否被称为或,像巴斯特基顿,执行没有任何言语。
第二,首席大法官柯辛斯基发现脚本的性能可能是一个衍生著作,指出未经授权的衍生品没有收到版权保护。
第三,他认为看似Coasean参数过高的交易成本如果版权的灌木丛被公认的电影,因为:
上面的讨论表明,任何权利的分析可能附着在无数创造性的贡献,电影很快就变得纠缠在一个浓密的版权。但很少,因为在绝大多数的电影版权利益由合同,为招聘工作原则或默示许可。
异议也让有趣的点,尤其是在划清界线的性能和工作在一个版权的语境的区别,反对者认为,抛锚在法律的文本:
101条款的行为也是有益的,因为它的性能区别工作。它定义了“执行‘工作’”的意思是“背诵、渲染、玩、舞蹈或行为它”。17事项§101(重点)。鉴于这一规定,很难了解国会旨在延长版权保护这个代理的性能。演艺性能类似于“程序”或“过程”的“原创作品”执行。因此,“[我]n没有版权保护”扩展到演艺表演,“不管形式的描述,说明,或者体现在“原工作。
在这种情况下最终在法庭上,它对美国法律提出了根本的问题,因为它适用于执行工作。本文使用一个比较镜头揭示辩论一些希望有用。论文所得基本上在两部分。首先,论文探讨和评论国际保护表演者的权利使用历史和政策作为焦点。以下部分描述了表演者的保护和其他业主的“相关权利”在美国法律和解释了差异,采用相关权利政权将带来美国。