:莎拉·凯利和艾玛Ng
台北行为清楚地定义了通用术语不能注册为商标。事项§1051节。然而,最高法院即将到来的情况下会问如果一个在线业务可以创建一个受保护的商标通过添加通用顶级域“。com”——一个通用术语?
而冠状病毒大流行造成了最高法院推迟所有的口头辩论,商标世界是耐心等待其决定在美国专利与商标局诉Booking.com帐面价值,不。19-46(2019年7月)。
如果消费者想要做一个在线酒店预订,他们可能会指向http://wwww.Booking.com,该网站为一个旅游公司和酒店住宿。在线预订服务,总部设在阿姆斯特丹,2006年开始使用它的名字在全球范围内,提出几个商标应用程序为“BOOKING.COM在2011年和2012年。”该公司试图注册文字商标和程式化版本的标志。这些应用程序中,拒绝审核发现是通用的。美国专利商标局(USPTO)拒绝了Booking.com的尝试商标名称,认为常用术语“预订”和“。com”不相结合,创造一个独特的和保护的标志。另外,USPTO总结说,该公司尚未表明,标志了一个次要的意义,标志着仅仅是描述性的。商标审理和上诉委员会(“TTAB”)这些拒绝确认。
该公司成功地挑战了这一决定的下级法院。Booking.com呼吁美国弗吉尼亚地区的东部地区,认为预订。COM是合格的保护,因为它是描述性或暗示。法院同意。
后来,美国专利商标局向第四电路。USPTO敦促法院发现,添加通用顶级域名(如“。com”)一个通用术语不可能产生一个非泛型标记。然而,地区法院巡回法庭确认,部分依靠证据显示消费者公认的预订。COM作为一个品牌,而不是一个通用的服务。现在是由最高法院决定当大流行平静下来,正常返回。法庭必须决定如果一个通用的领域,像“。com”,否则添加到一个常见的词,像“预订”,可以创建一个受保护的商标。
在其申请复审令,美国专利商标局认为“。com”添加到“预订”足以使这个词作为商标保护的,“只要相关公众能够理解引用特定的业务组合,”与“商标法既定的原则,它与决策冲突的联邦和第九电路,唯一的其他法院的上诉的protectability“generic.com”。“申请复审令,美国专利与商标局诉Booking.com帐面价值没有,19-46 12。
请愿书进一步指出,联邦巡回法院发现在之前的情况是包括“酒店。COM”和“律师。COM没有保护的“基于高度相似的证据。“Id. 8。USPTO声称复审令应该授予澄清电路分割。
反对cert请愿,Booking.com强调在其简短的马克是否通用是一个事实问题,而factfinder确定预订。COM不通用。作为下级法院提供的证据证明,消费者理解马克代表一个品牌,而不是一个通用的服务。马克的作品是否通用的隔离不是问题,公司提出;重要的是是否马克,视为一个整体,具有源意义。公司进一步声称,美国专利商标局注册之前类似的标记(例如,斯台普斯。COM,天气。COM, ANCESTRY.COM)。
回答,请愿者USPTO讨论固特异的橡皮手套制造有限公司诉固特异橡胶有限公司决定在1888年,在被申请人无法成功注册的商标词“预订公司”或“预订公司。”回答简短的上访者,
美国专利与商标局诉Booking.com帐面价值没有。19-46 1(援引128年美国598 (1888))。“预订”一词被认为是通用的服务问题,“无论多么强烈的公众”的品牌,被申请人不能获得专有权和防止他人从事“类似业务使用类似的名称。“Id。因此,“预订。COM”时不应该收到商标保护“预订Inc .”不能没有进一步推理区分情况下,受访者未能提供。在固特异决定采用台北法案之前,无论是最高法院的“后续决策和拉纳姆法的采用“导致固特异被否决了。Id.在4。
3月16日,最高法院推迟口头辩论在美国专利和商标办公室诉Booking.com和其他情况下定于3月,和“将适时检查重新安排这些情况下的选择。”