:泰勒·t·奥乔亚
从卷12(2022 - 2023)
下载本文以PDF格式的杰罗姆·霍尔法学院图书馆的数字存储库。
文摘
当国会第一次添加录音版权法案,它只采取了前瞻性:录音固定在2月15日或之后的1972年,收到了联邦法定版权保护,而录音固定在2月15日之前,1972年,在变幻莫测的州法律。这一历史性的不平等是纠正在2018年颁布的经典保护和访问法(CPA),它提供了自成一格的保护1972年以前的录音,是相似的,但不完全相同,联邦版权保护。但有1972年以前的一个子集录音已经联邦版权保护注册会计师颁布前:也就是说,录音的外国血统获得版权的伞下版权“修复”在1994年的乌拉圭回合修订案。这就提出了一个显而易见的问题,国会没有明确地址:是新的自成一格的保护注册会计师提供的替代现有的版权保护,这样外国录音已经享受,还是补充现有版权保护,这样外国录音已经享受了,还是不适用于外国录音吗?本文探讨了三个备选方案和总结说,国会澄清是必要的。缺乏这样的澄清,可能外国录音不覆盖的注册会计师,呈现其保护数字音乐提供商无效和剥夺外国录音由注册会计师提供的期限延长。