卷4,问题1
丽莎Larrimore Ouellette),斯坦福大学法学院
从卷4,问题1(2014年夏季)
下载本文以PDF格式的杰罗姆·霍尔法学院图书馆的数字存储库。
文摘:进展经验并不总是足够影响政策,所展示的极化公共话语在从气候变化到枪支控制问题。当前关于专利的话语似乎有相似的病理,文化价值观,如尊重的强烈限制获取知识产权或担忧——先验形状和影响新信息的权重,这样双方的主张和政策制定者的专利战争常常无法承认现有证据的模棱两可。这篇文章表明,“文化认知”框架可以帮助学者理解这种价值取向的部门和研究如何设计和专利交流实验,这样得到的知识的影响。
凯莉搜集,昆士兰科技大学的
从卷4,问题1(2014年夏季)
下载本文以PDF格式的杰罗姆·霍尔法学院图书馆的数字存储库。
文摘:在互联网时代,版权所有者正越来越多地寻求网上中介机构采取措施防止侵犯版权。有时,这些中介机构密切相关的侵权行为;有时,在isp -他们不是。2012年,澳大利亚高等法院决定路演电影v iiNet情况下,它认为,澳大利亚ISP没有责任在版权的授权原则,问中介是否批准,批准或草案侵权。澳大利亚1968年版权法案指导法庭考虑,在这些情况下,中介是否有能力防止侵权,无论是任何合理的采取措施来防止或避免侵权。法院通常不难以找到防止侵权的权力——权力防止可以包括一个未经提炼的技术能力脱节用户从版权来源,如ISP终止用户的互联网帐户。在iiNet情况下,最高法院回避这种广泛的方法而重点控制的概念受到侵权法的原则。
在侵权,原告认为被告应该对未能阻止由第三方对原告造成伤害,有一个沉重的负担在原告证明被告有责任采取行动。责任必须明确、具体,并将通常取决于程度的控制,被告在第三方能够锻炼。控制在这些情况下直接关系控制的第三方的行为造成的危害。因此,在iiNet的情况下,控制需要针对第三方的侵权使用bt;控制一个人的能力上网太不精确。
此外,当考虑遗漏,侵权法区分的能力控制和影响的能力。能力控制可以建立一个责任行为,法院将考虑小措施防止危害确定这些满足的义务。但是阻碍的能力将不足以建立责任缺乏控制。
本文认为调查建立在侵权法中定义的控制将会提供一个更有原则框架在版权评估被动中介机构的责任。特别是,它将设置一个更高,更稳定的基准确定版权责任的被动的中介机构,根据实际的程度,直接控制中介,可能对其用户的侵权行为。这种方法将提供更大的透明度和一致性比迄今为止在该领域存在的著作权法在澳大利亚。
w·尼科尔森价格二世,新罕布什尔大学法学院
从卷4,问题1(2014年夏季)
下载本文以PDF格式的杰罗姆·霍尔法学院图书馆的数字存储库。
文摘:制药行业生产的一面一直被忽视的创新理论和政策,与制造技术推动停滞不前的不幸结果医疗体系的主要问题。这一创新的失败根源在无效知识产权激励机制和高创新变化的监管障碍。纯粹的监管变化或知识产权激励机制具有较大潜力,帮助创新赤字,但并不是唯一可能改变。相对较小的监管变化可以利用强大的动力先锋/围绕仿制药市场进入仿制药的竞争。如果先锋公司允许标签声称致力于特定的制造质量标准高于监管要求,仿制药将需要与这些标准相匹配,匹配先锋标签和获得批准。这将创建激励先锋和泛型来改进生产控制和质量能力,理想情况下导致一个良性制造质量与效益进行军备竞赛的医疗体系和行业本身。
