监管改革

概述

自1980年以来,美国的“监管国家”急剧增长,无论是从新的联邦法规的绝对数量、联邦监管机构雇用的员工数量、小企业的成本,还是“重大”法规的国家经济负担(这些法规通常会使社会付出超过1亿美元的合规成本)来衡量。现代监管型国家的复杂性因州和地方法规的激增而被放大,有时还没有与联邦法规进行任何协调。在国际上,美国的法规通常不同于欧洲或世界其他地区发布的法规,这引起了人们对非关税贸易壁垒以及出于保护主义目的使用法规的担忧。

解决日益增长的“监管型国家”的方法往往比放松管制更为微妙,因为联邦监管项目已经为美国人民带来了重大利益:公民权利、更安全的处方药、清洁的空气和水,以及为消费者提供更好的食品安全信息。“监管改革”一词指的是在美国和国外不断发展的知识分子和政治运动,旨在设计一个更好、更智能、更有效的监管体系。有时重点是修复特定监管项目中的缺陷,但通常重点是改进用于开发、实施、执行和评估监管项目的流程。

奥尼尔学院监管改革工作组的使命是为监管改革的公众辩论带来新的证据、方法和见解。奥尼尔工作组特别关注分析工具(风险评估、成本效益分析和效益成本分析)在监管过程中的应用。我们还通过文件审查和专家访谈,对不同国家的监管活动进行了强烈的比较。

我们的团队由教职员工、博士后研究员、博士生和其他人组成,我们欢迎来自其他组织的从业者和学者的询问,他们可能希望加入我们的努力或访问奥尼尔学院。例如,在2016-17年期间,我们接待了匈牙利前环境部长Zoltan Illes,他就欧洲的环境监管方法提出了有趣的观点。

工作研究小组

D G

副教授;交通研究中心主任

电话:
(812) 855 - 1468
电子邮件:
good@indiana.edu
K K

教授;越南倡议利益成本分析和政策评价联合主任;学院附属机构,奥斯特罗姆工作室

电话:
(812) 855 - 0492
电子邮件:
krutilla@indiana.edu
一个T

教授

电话:
(812) 855 - 0563
电子邮件:
trananh@indiana.edu

奥尼尔学院博士生

  • 加布里埃尔冰镇
  • 余张
  • 现任塞尔大学博士后:Thuy D. Nguyen

关于博士后

通过SPEA监管改革博士后项目,最多两名全职研究员将工作24个月,履行以下职责:

  • 开展与监管改革相关的学术研究,无论是具体项目的改革(例如,金融市场监管、能源或环境监管、医疗监管)和/或规则制定过程的关键特征的改革(例如,风险评估、成本效益分析、司法审查、公众参与、科学同行审查、国际协调)。改革的目标应该是提高监管的有效性、减少干预、提高经济效率,以及(或)减少对创造力和创新的阻碍。部分研究将与奥尼尔大学的其他教员合作进行;其他研究应由研究员单独进行。也鼓励与研究生合作。
  • 在同行评审的期刊上撰写和发表文章,并在相关的学术和专业会议上展示研究成果。

该计划的资金由塞尔自由信托基金提供。

除非另有说明,所有证词均由John D. Graham提供:

  • 证词“企业平均燃料经济计划和机动车温室气体排放标准的中期审查和更新,”2016年9月22日,在华盛顿,美国众议院商业、制造业和贸易小组委员会和能源和电力小组委员会面前
  • 关于"拟议的Cres-Staffing Rule "的证词,联邦铁路协会,摘要号FRA-2014-0033,美国交通部前,华盛顿特区(2016年7月15日)
  • 2016年5月24日,在美国众议院司法委员会上,关于“自动驾驶的联邦政府:将监管权力下放给不负责任的官僚机构”的证词
  • 证词2015年12月9日,美国参议院预算委员会,“通过监管预算走向更强劲的经济”
  • 2015年3月24日,在美国参议院商务委员会地面交通小组委员会上,关于“地面交通重新授权:表现,而不是处方”的证词(华盛顿特区)
  • 在华盛顿特区美国参议院国土安全和政府事务委员会监管事务和联邦管理小组委员会上,关于“在现有监管流程中审查联邦规则制定的挑战和改进领域”的证词(2015年3月19日)
  • 证词《减少官僚主义的第一步:更好的分析》在科学、空间和技术委员会面前,2014年秘密科学改革法案,美国众议院,华盛顿特区(2014年4月30日)
  • 关于“跨大西洋贸易和投资伙伴关系(TTIP)的监管问题”的证词,在美国-欧盟自由贸易协定之前,欧洲议会贸易委员会,比利时布鲁塞尔(2013年10月14日)
  • 关于“信息和监管事务办公室:奥巴马政府下的联邦法规和监管改革”的证词,美国国会众议院司法委员会OMB-OIRA监督听证会(2012年3月21日)
  • 在美国国会众议院监督和政府改革委员会举行的OMB-OIRA监督听证会上,关于“一个破碎的过程如何导致有缺陷的法规”的证词(2011年9月14日)
  • 2011年5月4日,在美国国会众议院司法委员会法院、商业和行政法小组委员会上,关于“成本证明法规:通过总统和司法审查成本和收益保护就业和经济”的证词
  • 关于S. 981,“1997年监管改进法案”的证词,在政府事务委员会前,美国参议院,华盛顿特区,105th国会,第一次会议(1997年9月12日)
  • 关于S. 123, S. 229, S. 333和S. 343,“环境法规改革对环境法的影响”的证词,在美国参议院环境与公共工程委员会,华盛顿特区,第104届国会,第一次会议(1995年3月22日)
  • 关于标题III, H.R. 9,“新法规的风险评估和成本效益分析”,在美国众议院科学委员会上的证词,华盛顿特区,第104届国会,第一次会议(1995年1月31日)
  • 关于标题III, H.R. 9,“新法规的风险评估和成本效益分析”,在美国众议院商务委员会上的证词,华盛顿特区,第104届国会,第一次会议(1995年2月2日)
  • 关于S. 291,“1995年监管改革法案”的证词,在政府事务委员会,美国参议院,华盛顿特区,第104届国会,第一次会议(1995年2月15日)
  • 关于“德莱尼条款改革”的证词,在农业委员会部门运作和营养小组委员会前,美国众议院,华盛顿特区,第103届国会,第一次会议(1993年7月14日)
  • 关于“德莱尼条款改革”的证词,在联合听证会上,众议院健康和环境小组委员会和参议院劳动和人力资源委员会,华盛顿特区,第103届国会,第一次会议(1993年9月21日)
  • 关于“风险分析在环境政策制定中的作用”的证词,美国参议院能源和自然资源委员会,华盛顿特区,第103届国会,第二次会议(1993年11月9日)
  • 为什么国家碳税是聪明的政策:SPEA院长在新书中概述了好处——印第安纳大学编辑室,2017年6月12日
  • 印第安纳大学公共与环境事务学院院长在参议院关于监管预算的听证会上作证——印第安纳大学编辑室,2015年12月9日

2016年10月10日:中国环境与发展国际合作委员会,北京

  • 克里·克鲁蒂拉,《美国收益成本分析的理论、方法与实践:PM2.5政策分析的案例研究》。由环境保护基金赞助。

2016年6月22日至25日:欧洲环境与资源经济学家协会年会,瑞士苏黎世

  • Katie Fledderman, David Good, John Graham, Kerry Krutilla,“不同细颗粒毒性对空气污染法规经济评估的影响”

2016年3月16-18日:第八届效益成本分析协会年会和会议,华盛顿特区

  • Kerry Krutilla, Gabriel Piña, David H. Good和John D. Graham,“运输部救生法规的效益成本分析”
  • Alexander Alexeev和Kerry Krutilla,“安全威胁的战略效益成本分析”

2015年12月6日至10日:风险分析协会年会,弗吉尼亚州水晶城

  • Alexander Alexeev和Kerry Krutilla,“战略和风险环境中的效益成本分析”
  • Katherine Fledderman, David H. Good, Kerry Krutilla, John D. Graham,“近期空气法规的不确定性分析”

2015年11月12日至14日:apam第37届年度秋季研究会议,迈阿密,佛罗里达州

  • Gabriel Piña, Kerry Krutilla, David H. Good和John D. Graham,“联邦运输安全法规的效益成本分析”

2015年9月15-18日:IEEE第18届国际会议,西班牙加那利群岛

  • David Good, Kerry Krutilla, Stanley Chien,李灵玺,陈耀斌,“行人碰撞紧急制动系统的初步效益分析”,智能交通系统

2015年6月24日至27日,欧洲环境与资源经济学家协会年会,芬兰赫尔辛基

  • 克里·克鲁蒂拉、大卫·h·古德和约翰·d·格雷厄姆,《联邦空气质量法规成本效益的不确定性》
  • 克里·克鲁蒂拉和亚历山大·阿列克谢耶夫,《环境政策制定中的寻租:预期盈余消散了吗》

2015年6月15-17日:由北约科学技术科主办的研讨会:“网络攻击检测、取证和任务影响评估的归因”,土耳其伊斯坦布尔

  • 亚历山大·阿列克谢耶夫和克里·克鲁蒂拉。网络攻击作为竞赛游戏:模拟经济影响。

2015年3月19日至20日:第七届效益成本分析协会年会和会议,华盛顿特区

  • Kerry Krutilla和Gabriel Piña,“在监管影响评估中使用Kaldor-Hicks Tableaus”
  • 2014年12月:风险分析学会
  • 2014年12月:南方经济协会
  • 2014年3月:社会效益成本分析
  • 2014年3月:公共选择协会
  • 《监管影响分析消费者指南:成为明智决策者的十大建议》(S. Dudley, R. Belzer, G. Blomquist, T. Brennan, C. Carrigan, J. Cordes, L.A. Cox, A. Fraas,J.D.格雷厄姆, G.格雷,J.汉米特,k . Krutilla, P.林奎蒂,R.卢特,B.曼尼克斯,S.夏皮罗,A.史密斯,W.K.维斯库西,R.泽贝)效益成本分析杂志(2017年7月27日)
  • 《环保署新污染源审查计划:是时候改革了?》(阿特·弗拉斯,约翰·d·格雷厄姆,杰夫·霍姆斯特德)环境法记者47(1) 10026-10040(2017年1月)
  • 《美国和欧盟的汽车安全标准》(John D. Graham),欧洲议会政策部对外政策总司,欧盟和美国的自由贸易协定和风险监管模式,国际风险治理委员会,洛桑:IRGC (2016)
  • 《里斯本条约后的欧盟预算体系:欧洲议会如何失去权力,以及它将如何(在一定程度上)补偿权力》”,(迈克尔·鲍尔,约翰·d·格雷厄姆,斯特凡·贝克尔),比较政府与欧洲政策杂志, 13 (4) 479-496 (2016)
  • "网络攻击作为竞赛游戏"(亚历山大·阿列克谢耶夫和克里·克鲁蒂拉)见a .科特(编)《北约IST-128研讨会论文集:评估网络攻击的任务影响》,美国陆军研究实验室,ARL-SR-0349,第66-74页(2015年)
  • “行人碰撞紧急制动系统的初步效益分析”(David Good, Kerry Krutilla, Stanley Chien, Li Lingxi, and Yaobin Chen),智能交通系统会议论文集,v18 pp 1123-8 (2015)
  • “隐形监管:解决机构逃避OIRA和行政程序法”(John D. Graham, James W. Broughel),哈佛法律与公共政策杂志联邦版,Vol.1 no . 30-54 (2014)
  • “如何支撑被削弱的‘赢家’?”《里斯本条约》之后欧洲议会的预算权力。”(John D. Graham, Michael W. Bauer, Katerina Potapova),第21届欧洲主义者国际会议(CES),华盛顿特区(2014年3月14-16日)
  • “没有管理预算办公室和成本效益审查的监管和准监管活动,”(John D. Graham, Cory R. Liu),哈佛法律与公共政策杂志,第37卷第2期,425-45 (2014)
  • 《联邦空气质量法规成本效益的不确定性》(克里·克鲁蒂拉,大卫·h·古德,约翰·d·格雷厄姆),效益成本分析杂志, 6, 2015, 66-111, 2015 doi:10.1017/bac.2015.7
  • “超越卓越流程:提升社会福祉”(John D. Graham, Paul R. Noe),宾夕法尼亚大学“监管卓越”会议(2015年3月19日至20日)讨论的论文草案
  • “指导文件的正当程序和管理:久已过期的良好治理”(塞尔吉奥·费尔南德斯、约翰·d·格雷厄姆),在国际风险与治理委员会新兴风险研讨会上发表的论文,Rüschlikon,瑞士(2010年12月16日至17日)
  • 《为什么政府需要风险评估和管理指南》(约翰·d·格雷厄姆)《风险与监管政策:改善风险治理》,OECD监管改革回顾, 237-246 (2010)
  • “有普遍的预防原则吗?”(约翰·d·格雷厄姆,莎拉·奥姆斯特德)全球化中的争议,115-124, CQ出版社,华盛顿特区(2009)
  • 《通过行政法律和经济学拯救生命》(约翰·d·格雷厄姆)宾夕法尼亚大学法律评论, 157(2) 395-540,(2008年12月)
  • 《指导文件的正当程序和管理:早就应该进行的良好治理》(约翰·d·格雷厄姆,保罗·诺伊),耶鲁管理杂志, 25(1) 103-112(2008年冬季)
  • “美国管理和预算办公室监管角色的演变”(约翰·d·格雷厄姆)环境经济学与政策评论,第1卷(2)171-191 (2007)
  • “监管改进立法:风险评估、成本效益分析和司法审查”(弗雷德·安德森,玛丽·安·奇尔巴-马丁,唐纳德·艾略特,辛西娅·法里纳,欧内斯特·盖尔霍恩,约翰·d·格雷厄姆,c·博伊登·格雷,杰夫·霍姆斯特德,罗恩·莱文,拉斯·诺亚,凯瑟琳·莱恩和乔纳森·维纳),杜克环境法律和政策论坛, 11 (1) 89-138, (2000)
  • 埃克森美孚基金会每年提供一份不受限制的礼物。
  • 我们的监管改革博士后项目是由塞尔自由信托基金资助的。
  • 该研究由电力研究所于2013年11月至2014年11月提供支持。
格雷厄姆在欧洲议会贸易委员会作证

视频描述:

如果我能再次发言50分钟
00:41
谢谢你来给我演讲
00:44
委员会和公众,克里斯在这里
00:47
谢谢主席先生,让我
00:52
详细说明一下我是怎么得到的
00:54
参与监管合作
00:57
欧洲和美国的挑战
00:59
2002年,我在美国
01:03
白宫管理办公室
01:04
并为美国贸易代表进行预算
01:07
国务院和
01:09
国家安全委员会来找我
01:11
说我们在和欧洲打官司
01:14
我们没有解决我们的问题
01:17
有办法解决这些问题
01:20
法规制定的早期阶段
01:22
所以我们不需要尝试
01:25
在世贸解决我们的问题
01:26
我很高兴这个组织
01:29
努力建立监管体系
01:31
合作过程的早期是一个
01:33
这是洋流的重要部分
01:35
关于双方贸易协定的讨论
01:38
美国和欧盟的
01:41
我不是口译员
01:42
我会详细介绍我的
01:44
我要做一个小小的
01:46
从案例研究开始,然后我
01:49
我会给出一些大致的想法
01:51
可能达成协议的范围
01:54
这方面再具体复习一些
01:56
我证词中的建议
01:58
我希望每个人都能了解这个案例
02:01
假设你开始了
02:03
一个新的汽车公司,你想
02:06
在欧洲和你自己推销你的汽车
02:09
你想在美国销售它吗
02:11
现在各州只注意到汽车
02:14
我们要么只在这些公司做营销
02:17
欧洲或只有美国这样
02:20
这不是问题,但我们要这么做
02:22
谈论一个想要这样做的汽车公司
02:24
两者都知道吗,房间里的人都知道吗
02:26
有福特汽车公司
02:29
戴姆勒,大众,通用汽车
02:31
这类公司是这样吗
02:34
让我们想想更糟的情况
02:37
让我们来思考一些
02:39
想要提供这些的后果
02:41
在大西洋两岸,汽车是最常见的
02:44
你得找出是什么
02:46
规章制度是两面的
02:48
大西洋,确保你能生产
02:50
您的车辆是否符合这些规定
02:52
规章制度,以安全为例
02:55
例如,这是一个领域
02:57
作为一个学者,我写了我的
02:59
关于汽车的博士论文
03:01
安全气囊,原来是欧洲人
03:05
而美国监管机构则不能
03:08
同意碰撞假人的设计
03:10
那将会坐在座位上
03:14
合规测试他们必须同意
03:16
关于假人颈部的设计
03:18
还有上半身和四肢
03:21
他们会在危机中表现良好
03:22
我学了很多年的SAT
03:25
技术专家对此进行讨论
03:28
我个人的观点是欧洲专家的看法
03:32
美国人的防御阵地
03:35
专家们有一个站得住脚的防御
03:36
如果你想,那就太愚蠢了
03:40
让别人知道我知道哪个
03:41
一方是对的,问题是某人
03:44
必须告诉他们必须来吗
03:46
达成协议,因为它真的
03:48
不去也说不通啊
03:50
就…的设计达成一致意见
03:52
现在让你们感受一下坠机假人
03:54
有时我认为这是一个侧面
03:56
大西洋航空公司的情况比
03:58
在大西洋的另一边
04:00
第二个例子,如果你在这家公司
04:02
你得在车里测试这辆车
04:06
美国有个坠毁假人
04:09
法律规定你不系安全带
04:12
必须用带假人的皮带测试吗
04:14
那是没有系安全带
04:17
欧盟这个撞车假人会
04:19
30年前什么时候有安全带了
04:23
我的博士论文是在
04:24
美国的监管是有道理的
04:27
有百分之十的美国人穿
04:29
欧洲有70个安全带
04:31
当时百分之八十但是事情
04:33
在美国发生了什么变化
04:35
采纳了许多类似欧洲法律的法律
04:37
要求人们系安全带
04:39
现在的使用率超过了60%
04:41
而且还在持续上升
04:44
要求这些公司这样做是有道理的
04:47
在人身上测试这些车辆
04:50
你可能会说,一群没系腰带的傻瓜
04:53
但是还是有一些人
04:55
不腰带却原来是那样的
04:57
当你设计一个安全气囊系统
04:59
不带皮带的假人你设计的不一样
05:02
但对腰带来说就没那么有效了
05:04
主人
05:05
所以这些设置实际上是安全的
05:07
与这个测试相关的风险
05:10
没系腰带的假人就是个例子
05:13
我认为欧洲人呢
05:15
系统更适合今天的
05:18
条件和我们应该设法搬进去
05:19
欧洲体系的发展方向
05:21
我认为还有其他的例子
05:23
我们应该朝着的方向前进
05:24
欧洲体系是最重要的
05:26
问题是必须有人在那里说
05:28
你们必须达成协议
05:30
否则就没有压力了
05:32
给系统带来任何一种收敛
05:35
在这个过程中有一个很好的小
05:39
我将要提到的43项研究
05:41
汽车的汽车规则
05:43
在欧盟和
05:45
并发现只有美国才有
05:47
32个中有11个是一样的
05:50
不同的规章制度
05:53
这些差别很小,但只有一半
05:55
是否存在重大差异,如果存在呢
05:57
提供一辆车在两边
05:58
大西洋,你必须重新分析
06:00
大西洋两岸的问题
06:02
所以我希望
06:05
小小的案例研究给了你一个
06:07
试着做的味道
06:09
大西洋两岸的贸易
06:11
并面临这些不同的监管
06:13
现在我需要我需要强调的是
06:16
对你来说,这不仅仅是汽车
06:18
我已经经历了许多行业
06:22
与欧洲监管机构的讨论
06:24
监管机构和美国监管机构的看法
06:27
化学工业与农业有关
06:29
关于信息技术和非常
06:32
在某种意义上,类似的主题也存在
06:36
这两种监管制度
06:38
浩瀚的海洋分别被开发
06:40
没有充分的对话和合作
06:44
现在你们会听到一些协调
06:50
人们说这是一个贸易协定
06:52
不应对关税壁垒吗
06:55
有规定,坦白说如果
06:58
这份协议将会很有意义
07:00
它将解决的不仅仅是关税问题
07:02
因为大多数贸易问题
07:05
今天不是关税,事实上是关税
07:07
两者之间的监管差异
07:10
国家或地区我应该这么说
07:15
在这方面成功的步骤是什么
07:17
我将给出的区域
07:18
三在目标、过程和范围上
07:22
我希望看到的理想目标
07:25
我是一名大学教授
07:29
喜欢想理想不过有时候
07:32
我们的监管机构永远不会
07:34
所以我也有点喜欢这个想法
07:37
相互认可是一种相互的
07:40
尊重你的想法,我们承认这一点
07:43
你们的规定和我们的不同
07:44
规章制度,但我们尊重你的程序
07:46
以及符合你的工艺的产品
07:49
会不会被我们接受
07:51
国家,反之亦然,但坦率地说
07:53
这是一个非常理想主义的想法
07:56
并不总是有效,所以我也认为我们
07:58
应该想到的概念
07:59
收敛时两者收敛
08:02
监管体系更加紧密
08:05
尽管它们并没有完全相同
08:07
它允许房间和差异,但是
08:09
它将减少工作量和
08:12
研发这辆车所需要的努力
08:15
在大西洋两岸都有销售
08:17
目标是相互协调
08:20
识别与收敛并为之
08:23
前面的发言者已提到这一点
08:25
整个过程不会是统一的
08:27
它将需要对经济领域进行调整
08:30
要精心剪裁
08:31
一个部门一个部门,甚至是一个
08:34
一个条例一个条例的基础
08:37
我对目标的看法是
08:40
这里的加工要点是有必须
08:43
集中政治权力
08:46
大西洋两岸的人
08:49
对我们取得的进展负责
08:54
多年的行业对话
08:57
各个机构的监管人员都在讨论
08:59
对彼此来说,在很多情况下
09:01
如果没有,就没有取得进展
09:05
中央集权的政治权威说
09:07
你必须通过协商来解决问题
09:10
在特定的时间表上的特定日期
09:12
从我自己的经验可以向你保证吗
09:15
政府它不会发生,所以
09:19
中央集权的政治权威
09:21
理智的人可以不同意是谁
09:23
应该在大西洋两岸
09:25
我会提出我自己的观点,但这是必须的
09:27
存在然后第三个是范围
09:30
定期协议
09:32
合作是一种诱惑
09:35
关注所有现有的法规
09:37
它们的体积非常大
09:40
但我们必须阻止
09:42
未来流量这些不一致
09:45
法规,新的法规
09:47
在接下来的十年里不断发展
09:49
范围需要帮助
09:51
现有的法规和工作
09:54
未来的法规现在有一些
09:59
我对流程问题的看法
10:01
在美国政府我们的贸易
10:05
代表们被各种问题所淹没
10:08
后期的争论阶段在哪里
10:11
他们已经快要起床了
10:13
或者他们正在打官司
10:15
他们不是在最好的位置
10:17
在开发的前端工作
10:19
我们的监管合作
10:21
你需要接触的政府
10:23
联邦政府的不同部门
10:24
要找到这些人他们就存在于一个
10:27
非常不起眼的办公室,叫做
10:30
信息和监管事务
10:32
我们的管理和预算办公室
10:34
有很多关键人物
10:37
我不是一个好的监管机构
10:40
欧洲人已经学够了
10:41
治理体系要精确定位在哪里
10:44
欧洲的体系如此负责
10:46
我猜是政治权威
10:48
他将在秘书长的办公室里
10:50
在欧洲委员会的办公室,但我
10:52
老实说,我不确定,但我们需要
10:54
找到这样一个地方或创造这样一个
10:57
就位,确保那些人都在
10:59
负责任现在我想搬到
11:02
对解的一些观察
11:05
跟踪我写得更直接
11:08
我认为这很重要
11:11
人们意识到我们是
11:14
这里不讨论大多数情况下
11:16
是美国错了,还是欧洲错了
11:18
对的,反之亦然在大多数情况下
11:23
监管机构确实有理由
11:25
要按照规定的方式来做
11:26
他们正在这么做,所以我们需要一些
11:30
压力迫使这些人想办法
11:33
收敛,即使他们不成为
11:35
我也想做得一模一样
11:38
把我已经暗示过的观点弄清楚
11:40
而世界贸易组织不是
11:43
解决这个问题的方法
11:46
这不是很有效的争端
11:49
决议的补救措施非常薄弱
11:52
即使你在世界上赢了官司
11:54
世界贸易组织的诉讼
11:57
贸易组织,我在
11:59
应该在白宫呆了五年
12:01
被认为是最后的手段,当所有其他
12:04
合作的努力失败了
12:07
换句话说,WTO诉讼是一个迹象
12:10
问题不是解决方案的标志
12:13
这是非常重要的
12:15
我们看到这些是因为
12:17
受到这个过程的影响知道吗
12:20
WTO不是这些问题的解决方案
12:23
现在我想做最后一个题
12:26
评论欧洲人的角色
12:28
议会和美国
12:29
国会作为机构,他们如何
12:32
可以帮助搬家的过程吗
12:34
我认为监管合作还在继续
12:38
每年欧洲议会和
12:40
美国国会应该举行听证会
12:42
OMB和秘书长的办公室在哪
12:45
办公室、监管机构和利益相关者
12:47
被邀请出庭作证
12:50
二、监管合作进展
12:52
欧洲议会认为
12:54
国会应该制定记分卡
12:57
监管方面的合作
13:00
具体机构的数值分数
13:03
具体的管理员有多好
13:05
他们做的关于监管的进展
13:07
这些监管机构每年都在合作
13:11
会被邀请作证多少
13:13
他们已经取得了进步
13:15
在他们需要的地方遇到了障碍
13:17
但这整个对话和
13:19
美国现在不发生了
13:23
一个是问行政部门
13:25
让他们对监管负责
13:27
与欧盟的合作
13:30
协议有创造的机会
13:32
那种责任感
13:35
国会和议会在推动
13:37
在这个问题上,我认为不是很好
13:40
很可能我们会看到戏剧性的变化
13:42
进步我也很受鼓舞
13:45
欧洲议会有相对的
13:47
新的影响评估单位,我认为
13:50
它还可以发挥建设性作用
13:52
通过敦促欧盟委员会
13:55
参与更多的合作
13:57
美国
13:59
不仅在指导身边
14:00
监管影响评估
14:03
实际上是在具体的合作中
14:06
关键监管影响评估
14:08
比如说,他们可以制定规章制度
14:10
发布插图说明如何监管
14:14
对双方的影响评估
14:15
大西洋已经被批准了
14:17
已经被改善或者可以被改善
14:19
他们如何协调或达成共识
14:23
这些模型的收敛度
14:26
成功的监管合作
14:28
然后被记录和宣传
14:31
欧洲议会和国会
14:33
从而提供动力和士气
14:36
给各个部门的人
14:38
改善他们的做法,所以我加入
14:41
结论很高兴我们来到这里
14:43
今天要谈的这个问题不是
14:46
一个简单的问题,还有那些说我们是
14:48
只是稍微调整一下技术
14:50
规章制度,其他什么都不会
14:51
他们不懂感动
14:53
这些问题很复杂
14:55
这需要很长时间,而且是很大的
14:57
精力的投资,但这是值得的
15:00
你没有理由不这样做
15:02
设计这些汽车,然后卖出去
15:03
大西洋两岸的尊重
15:05
彼此的监管体系谢谢
15:08
非常感谢您的时间,先生,谢谢
15:10
确实非常多
15:18
在奥尼尔工作了50年
Baidu
map