生物伦理学在电影

电影没有边界的话题时他们可以覆盖,我发现他们一个巨大的资源让自己新的想法。例如,生物伦理学是一个话题我不熟悉,但是通过几部电影,我有机会接触到的概念,以及它是如何与今天有关。以下影片的重点不是生物伦理学本身,而是一个特定的故事的讲述。然而,通过他们的故事,他们揭示实例与医疗行业道德和伦理相交的地方。生命伦理的四个基本原则:1)承认病人的自主权;2)做无害/没有恶行;3)/捐款行善;和4)正义。下面的电影探索这些主题。

美丽心灵

传记剧情,这部电影讲述了约翰•纳什的生活诺贝尔奖获得者数学家。作为普林斯顿大学研究生期间,他开始开发偏执型精神分裂症。然而,约翰是抵抗药物治疗他的病处方干扰他的工作,和电影节目他幻觉和事件难以应对。这部电影与生命伦理的四项原则(上述)医生和其他从业人员应该坚持。见美丽心灵,一个病人,尤其是有认知障碍,可以做出决定,不在他们的最大利益(例如约翰决定他不需要这种药),认为没有错。约翰的决定不来治疗他的病带来的问题他的医生是否应该尊重约翰的自主权为自己做决定,或者如果他的病使他不能这样做。

公民露丝

这部电影讲述了有名无实的性格和她参与堕胎辩论。露丝,一个女人用毒品和酒精的依赖,发现自己怀孕了,在监狱里为她吸毒。厌倦了露丝的频繁出现在法庭,和缺乏责任她展品向其他四个孩子寄养,法官提出了她的重罪指控,但承诺如果她不要太严苛堕胎。这火花一个巨大争论的双方之间的斗争。反堕胎的支持者用善良对待她和支持她,但只要她发誓不去堕胎。另一方面,堕胎支持者做相同的事情提供条件善良的露丝。随着电影的发展,它变得清楚两侧没有人真正关心她。他们只关心她作出决定,支持他们的议程。这部电影并不试图发表声明支持一方。相反,它突显出,过于关心一个议程,各方未能认识露丝作为一个实际的人,而不仅仅是传递一个消息给世界的船。 This film brings up themes similar to美丽心灵:露丝,酒精和药物依赖的人,有能力和自主性为自己做出决定?此外,反堕胎,堕胎支持者的行动刺激观众考虑功利主义的含义:一个教条的目的可以不择手段。在公民露丝,双方愿意做任何必要赢得相互对抗。

肮脏的漂亮的东西

这部电影讲述了两个移民,因为他们的生活奋斗为自己的新生活。通过一系列的事件,他们最终参与一个贩卖器官环,移民为伪造文件交换他们的肾脏。不幸的是,器官收获并不局限于大屏幕;今天发生的世界各地的人们出售自己的器官,文书工作,等等。(可以找到最近的一些统计数据在这里)。它带来的争议的问题人们是否应该能够出售自己的器官以同样的方式他们可以出售他们的精子或等离子体要钱。事务的当前状态导致的死亡来自肾脏捐赠的缺乏和不正确的收获实践。然而,如果器官捐赠成为一个合法的市场,它可能导致人们捐赠自己的器官为一些额外的cash-thereby不成比例地影响那些面临贫困捐款可能减少原因利他。这部电影展示了环的器官摘取误导那些移民说英语很差,没有完全了解情况他们进入,提高生物伦理学的实践问题。严重低估,他告诉他们中的一些,他们的过程将会类似于拔牙,侵犯了他们的权利做出明智的决定。

百万美元宝贝

这部电影看到玛吉,业余拳击手,因为她是一位经验丰富的教练叫弗兰基的翼下,实现她的梦想,希望成为一个专业的。毕竟她的辛勤工作和培训,一个不幸的事故停止她dreams-permanently。疲于应对她的新现实,麦琪开始考虑协助自杀。在看玛吉的事故后的场景,我不禁想知道她会为自己创建一个不同的生活。我想起在影片的开始,她都说拳击。

没有机会再战斗,玛吉不得不重新考虑她的生活。这部影片探讨了生物伦理学的协助自杀:玛吉应该允许的医院和医生决定结束她的生命吗?这部影片也探索社会态度对残疾。一般来说,社会常常认为残疾是赤字,缺陷或问题。通常,描绘在媒体和当前话语障碍由负面形象:“残疾”理解为软弱或缺乏尊严的代名词。玛吉做出选择基于她的预期意味着什么为残疾人。在治疗这一主题,电影创造了一个机会,可以让观众检查自己的感情和挑战他们的假设。

医生

这部电影描述了医患关系以及同情和移情的区别。生物伦理学的主要原则之一是对病人善行。这部电影描绘了杰克麦基博士的医生对病人的态度的转变:当他被诊断出患有咽喉癌,他从一个顶级外科医生从病人的经历的事情。一开始,杰克很脱离他的病人和宣扬这种观点他的实习生。在一个手术室,他无情的玩笑病人在手术期间,似乎是有一个伟大的时代。可能有人会说他违反了生命伦理学的基本原则之一:做/善行对病人有益。然而,到最后,他意识到他的旧的错误方式。在诊断后,他开始明白,他实际上是人们的生活在他的手中,这启示使他或冻结。这两个场景显示了极端的光谱,从完全冷漠的对待他的病人是因他有很大的责任,一旦他了解他们的斗争。

智慧

这部电影还探讨了医生/病人的主题。本片讲述薇薇安在她旅程后诊断为卵巢癌和同意接受积极的化疗和实验。从一开始,Kelekian博士把薇薇安作为一个纯粹的豚鼠。而打破她生病的消息并解释她的选择,他提到了她的“贡献”意味着如何推进医学知识。现场以他高兴和兴奋的坐在对面的一个女人的世界只是中断。从这个观众掌握,他更专注于自己的研究机会比薇薇安的健康。一度,薇薇安说她应该问更多的问题,这是Kelekian博士透露,没有信仰,这个实验将有助于维维安的健康改善。他未能充分披露的所有信息意味着他也未能尊重病人,给她的自主权来做出明智的决定。虽然维维安清楚地表明,她治疗有害健康,医生已经决定实验试验的益处大于穿上他的病人的负担,未能满足生物医学伦理的因为这条款。他用自己的原则做出道德判断,和他的功利主义的推理是明显当有人告诉维维安,医生愿意做任何事情,只要“生活仍在继续。“维维安是否认人类为了研究,这种情况不是没有现实的历史先例。

所有这些电影封面复杂,有时困难地形,简单的答案仍然是难以捉摸的。如果你喜欢电影,挑战你扩展你的角度来看,停止通过媒体服务找到这些和更多发人深省的头衔!

旁听生博客Robiati Endashaw高级在凯利商学院的学习公共政策分析。在她的空闲时间,你可以看看她的阅读和看犯罪的纪录片。