可疑的数据会导致问题分析
经济分析师和经济政策制定者经常混淆,可疑数据。最明显的一个例子来自不同的国家和月度就业数据的月度数据之和50个州以及哥伦比亚特区的。就业数据为每个状态源于月度调查的雇主。
全国数据可以包括基准的变化反映了2001年3月的数据。由于这些变化,美国劳工统计局(BLS)调整前一年和调查的数据用于样本。状态数据,然而,不符合国家的数据。
据劳工统计局解释这句话的语境是:
- “状态估计程序被设计成产生准确的数据为每个单独的状态。美国劳工统计局独立发展一系列国家就业;状态估计不被迫和国家总数也亦然。因为每个州系列受到较大的采样和non-sampling错误比全国系列,总结它们堆积个别州一级错误和可导致显著的扭曲的总水平。由于这些统计的局限性,劳工统计局并不编译“sum-of-states”就业系列,并提醒用户等一系列相对较大的结构和动荡的错误。”
不同的是国家经济的图片当比较两个系列?图1表明根据国家系列从2001年6月到2002年6月,就业总人数已经攀升了170万(+ 1.3%),而美国的和显示了减少210万(-1.6%)。
什么是真正的总就业对于单个行业同样适用。图2显示了每个主要业务部门不同当国家调查相比,使用状态的方法的总和。不仅是几乎所有部门的数据不一致,但极端最值得注意的。耐用品制造业增长7.5%,全国性调查,州之和表示下降5.5%。只有在服务协议的两种方法对方向的变化(下降)。
各州是如何解释的变化在这种情况下吗?例如,同一个June-to-June期间,印第安纳州有一个报道减少44800个工作岗位(-1.5%),略好于美国(-1.6%)的总和。但是印第安纳排名第32变化百分比在50个州。这是严重的,如果每个国家都有自己的错误率在这些每月估计?
根据劳工统计局,国家不应该加在一起,比国家图。如果美国不加在一起,可以相互比较吗?它适合于印第安纳州中排名吗?我们能说,印第安纳州比另一个国家做的更好(或更糟)不知道详细状态调查的可比性?
在50个州中,只有10的增加就业总人数2001年6月至2002年6月(见图3)。地图所示图3暗示就业场景是如何改变,但该机构负责数据似乎提醒我们不要使用这些数据。如果是这样的话,决策者是如何做出决策的经济怎么样?政治候选人有可能阅读小字劳工统计局网站上吗?报纸有可能避免使用数据的社论吗?经济分析师会如何理解无与伦比的数据?
莫顿·j·马库斯
执行董事,印第安纳州商业研究中心,印第安纳大学凯利商学院雷竞技官方网站下载